Внезапно: Габон - еще один пример "гражданской диктатруры" в центре Африки.
lovcrejus
https://slon.ru/posts/52773


Исламское государство. А что вы хотели?
lovcrejus
С точки зрения теории "рабов и граждан" появление "исламского государства" вполне закономерно.

В Ираке была прочная "абсолютная рабская диктатура", возможно близкая к "рабской диктатуре". Другой и быть не могло, учитывая уровень технологического развития страны. Постепенно, по мере развития, могут создаваться условия для трансформации "рабской диктатуры" в "гражданскую диктатуру". Но развязанная Сединенными Штатами интервенция Ирака и разрушение государственной системы отбросила Ирак в состояние "рабской анархии". И потому, возвращение в состояние "абсолютной рабской диктатуры" в виде Исламского государства - это шаг вперед, это восстановление разрушенного естественного состояния Ирака.

Исламское государство - это трансформация "рабской анархии" в "абсолютную рабскую диктатуру", что есть по сути прогресс. Это не есть собственно проблема. Проблема - когда развитые страны, как США* и европейские страны начинают разрушать естественный прогрессивный ход развития обществ на планете. Второй пример разрушения "рабской диктатуры" - Ливия. Теперь там так же "рабская анархия". И вероятно так же на разрушенном пепелище будет возрождаться новая "абсолютная рабская диктатура". Возможно весь, зачищенный США и Европой, арабский мир покроет Исламское государство.

Вывод прост. США и Европе надо очень хорошо думать прежде чем совершать какие-то действия. Ведь разрушение естественного конструктивного процесса в других, менее развитых странах, сказывается и на их развитии, затрудняя его. Друзья, включите голову и будьте более мирными, больше работайте и меньше воюйте. Если хотите как-то помочь, посмотрите на то как Китай "покоряет" Африку, например.

----------------
* в США "гражданская диктатура" во внутренней политике и "рабская диктатура" во внешней, хотя при Обаме стало значительно лучше по сравнению с тем что было при Буше.

О революциях
lovcrejus
Теория "рабов и граждан" делает вывод о том что любые революции (дословно "перевороты") в человеческих обществах сами по себе не решают ничего. Под "революцией" понимается процесс, захватывающий всё общество. Например, "военный переворот" или "дворцовый переворот" - это не "революция".

Почему революция не меняет по сути ничего? Потому что изменение власти с власти "рабов" на власть "граждан" (или с любого уровня общества на следующий) определяется уровнем развития средств производства (производительностью труда за счет автоматизации и механизации) и, как следствием, уровнем жизни людей.

Поэтому играет роль только "технологическая революция", а не "общественная". Смена лидера тем или иным путем - благотворно действует на развитие общества. Но смена лидера, даже силовым путем (например, в результате военного переворота), не есть революция.

Таким образом все революции, будь то Октябрьский переворот или майдан на Украине, не дают ничего. Наоборот, мы видим абсолютно не революционную трансформацию "рабской диктатуры" в "гражданскую диктатуру" в Китае, произошедшую при назначении генсеком компартии Дэн Сяопина. В Советском Союзе смена генсеков приводила к власти диктатров, всё более обладающих чертами "гражданских диктатров", нежели "рабских". И пиком такого диктатора был Брежнев. Проблема Горбачева состояла в том что он не был диктатором, но успешно разрушил достигнутое, не дав взамен ничего, а власть захватили снова диктаторы, обладающие рабской психологией (Ельцин и еще в большей степени Путин). И получилось прямо по Ленину "шаг вперед, два шага назад".

Теперь еще немного о самой теории "рабов и граждан". Кратко напомню, что рабовладельческий строй был объективно необходим для развития человечества когда не было автоматизации и механизации. Тогда часть людей была превращена в биороботов, что бы высвободить часть других людей, обладающих способностями, для развития технического прогресса. Роль аристократии заключалась в регулировании социальных групп. Аристократы обеспечивали послушание рабов, защиту общества от внешних воздействий и предоставление талантам реализоваться. Например, великий ученый и инженер Архимед даже был в родстве с тираном Сиракуз.

Таким образом, в условиях полноценного рабовладельческого строя, можно было сказать даже о реальном существовании демократии, т.е. власти граждан, учитывая что рабы не были гражданами. Здесь я оставляю за скобками эмоции гуманитарного плана, т.к. об истинной гуманности можно говорить только в рамках индустриально развитого общества, когда изобилие вследствие высокой производительности труда позволяет людям не иметь объективных причин для борьбы друг с другом.

Проблемы начались именно тогда, когда технологический уровень значительно повысился и потребность в рабах-биороботах стала отпадать. И, будучи освобожденными, но сохраняющие свой несчастный бесчеловечный менталитет, эти люди стали создавать проблемы тем, кого мы можем называть "гражданами". Вспомните американское рабовладение и историю появления негров в Америке. Сегодня это проблема. А отмена крепостного права в России? Освобождение людей, поколениями выработавшими несчастный рабский менталитет, было толчком к гибели Российской Империи.

Это очень сложный вопрос - освобождение рабов и переходный период от прошлого к будущему. От низкой производительности труда к высокой производительности труда. Общество достигает высокой производительности труда, рабы не нужны, их освобождают, они захватывают власть и останавливают процесс развития общества как в морально-этическом аспекте, так и в технологическом.

И получается парадокс: реальные демократические общества были возможны до Новой Эры, когда рабы были зажаты в рамках предназначенной им функции, а сейчас стали реальны "рабские диктатуры", на смену которым могут сначала приходить только "гражданские диктатуры", роль которых защитить "граждан" от "рабов" и развить уровень эффективности производства до такой степени что бы исключить объективные условия для использования труда рабов и трансформировать рабский менталитет в гражданский. И до реальных "демократий" ой как далеко, хотя сейчас уже есть страны, маленькие по территории и населению, которые реально демократические, т.е. в них людей с гражданским менталитетом подавляющее большинство и власть в их руках.

Владимир Рыжков почти приблизился к идеям теории "рабов и граждан"
lovcrejus
Замечательный пост Владимира Рыжкова, в котором он описывает "эффективные" и "не эффективные" авторитарные режимы (читай "диктатуры"). Но пока так и остается за скобками главный признак, различающий эти "авторитарные режимы": власть "рабов" и власть "граждан". Но рано или поздно теория "рабов и граждан" займет свое место в научном пространстве. Истина торжествует рано или поздно. И не важно, кто ее донесет до цивилизованного общества.

США не доросли до демократии
lovcrejus
Как я и подозревал, в США еще рано строить демократию, поскольку процент "рабов" там еще очень велик.

Последний пример - события в Балтиморе http://top.rbc.ru/society/28/04/2015/553ed2609a79479e11b2a6aa

А до этого - еще череда событий, связанных с "восстаниями" чернокожих.

Всё таки, вот зря пытались использовать на халяву труд рабов в США (а в Европе - труд людей из колоний и вообще захватывать эти колонии). Теперь себе дороже вышло что для США, что для Европы.

Да, а каков практический вывод?

Вывод прост. Если общество не доросло до демократии (т.е. удельный вес "граждан" не подавляющий), то путь один - "гражданская диктатура".

Джереми Кларксон
lovcrejus
Британия ведет себя как "гражданская диктатура", а не демократия. Несмотря на собранный миллион голосов поддержки (толпы), решение принято в пользу "граждан" и их ценностей.


Убийство гражданина
lovcrejus
Убит гражданин Борис Немцов. Убит рабами.

Сегодня в России большинство - рабы (85%). И такой расклад свидетельствует только о том что Россия откалывается от цивилизованного мирового сообщества и продолжает деградировать. И не видно причин, которые могут в обозримом будущем изменить этот вектор движения с негативного на позитивный.

Nemtsov_Putin

Борьба тех кто поклоняется ложному богу с истинными творениями Бога
lovcrejus
Ситуация с религиями выглядит как показано на схеме.
True_God
Бог создал всех людей (равно как и мир в котором мы существуем). Часть людей начинают относить себя к приверженцам той или иной религии, трактующей определенное видение Бога и выдвигающей определенные постулаты, ссылаясь на определенные авторитеты (исторические персонажи).

Между тем, очевидно, что Бог - един для всех и он, как Творец, абсолютно не зависим от своих творений, в то время как творения зависимы от Творца.

Смею утверждать что, обладая определенной свободой воли (вероятно так и было задумано Творцом), люди вправе иметь свои суждения о Боге. Но эти суждения должны формироваться на основе наблюдений, логических выводов и прочем, как это всегда делалось и делается в рамках наук при изучении явлений мира, физиками, химиками, математиками, медиками и т.д..

Для изучения и попытки составить представление о Боге имеется и наука, достаточно древняя - это философия.

Чем хороша наука по сравнению с религиями?

Наука допускает различные мнения, из которых признание находят наиболее доказательные и подтверждающиеся практикой. В науках нет догматических способов продвижения теорий и гипотез. В науках нет силовых и насильственных способов продвижения своих положений.

Религии, напротив, обладают противоположными наукам методами продвижения своих положений. Наличие нескольких религиозных направлений, утверждающих свои понимания о Боге и его взаимодействии с человеком, уже является доказательством того что ни одна религия не является абсолютно правильной трактовкой того что есть Бог.

Рассуждения о боге вне науки (в данном случае философии) подобны тому как, например, католичество объясняло что Земля стоит на трех китах, а затем что все планеты и Солнце вращаются вокруг Земли. Или как шарлатаны обещают исцеление больным людям вместо того что бы это делали квалифицированные врачи, опирающиеся на знания медицины. С этой точки зрения религии можно смело назвать шарлатанством, равно как и многочисленные секты, которые отличаются от основных религий только количеством приверженцев.

О религии
lovcrejus
Религия - утеха и кнут для рабов.

На переднем крае прогресса стоят люди, которые не "веруют" в религии. Многие из них - философы прежде всего (Тесла, Циолковский, Эйнштейн), имеющие свое представление о Боге.

Почему Бог дал ум и способности именно таким людям, которые относятся безразлично к религиям а думают о Боге в рамках науки - философии? Или вообще не думают о Боге, но реализуют его целевую функцию - творят с любовью?

Видимо потому что эти люди максимально выполняют целевую функцию Бога. Ему не важно, верят в него или нет, молятся ему или нет. Ему важно, выполняют ли его творения задуманную им миссию. Возможно это такая божественная игра. Бог создал прекрасный живой мир и людей - маленьких творцов, задача которых - творить, созидать. Творить добро и делать это с любовью. Любить и облагораживать тот мир, который подарен им Богом.

Из ватников в ХАМячки
lovcrejus
Из ватников в ХАМячки - типичный представитель (из журналиста - в председателя совета директоров Газпрома).


?

Log in

No account? Create an account